在香港高等法院進行的口岸爆炸案審訊已達第12天，審理過程中涉及的細節引起了各方的關注。辯方在盤問時詢問截停被告李嘉濱的警員，為何選擇將其帶入後巷進行搜身，並要求他解釋這樣的行為與保障公眾安全之間的關聯。
警員範圍表示，如果李嘉濱身上攜帶炸彈，炸彈爆炸所造成的傷害是360度的。因此，將他帶入後巷可以有效地降低潛在的傷害風險。他進一步指出，當時路面人流眾多，必須要考慮到即使只有一個人受傷，對社會而言也是不可接受的，何況當時在現場的人數不止一個。因此，他的這一決定完全是基於安全考量。
辯方代表大律師在進一步盤問時，繼續質疑警員的選擇，指出警員在控住李嘉濱的過程中，並未主動表明身份，而是先行控制其雙手，這樣的行為很可能影響到李嘉濱的反應。警員解釋，他作出這樣的行動是因為無法確定李嘉濱身上是否攜帶炸彈、引爆器或其他武器，因此出於對自己和公眾的考量，他選擇直接控制被告。
警員在證供中提到，帶李嘉濱進入後巷的安排，其實是考慮到路上人流的情況。而辯方則強調，幾年前在書面供詞中，警員並未提及此事，因此質疑其證供的一致性。警員承認，書面供詞未能涵蓋所有細節，但他強調每一步皆是基於當時的考量做出，不可簡單推論。
辯方質疑道，李嘉濱在被捕過程中大聲呼喊「打劫」及「救命」，警員卻否認了這一說法。警員表示，在截停過程中，李嘉濱僅有輕微的反抗，但並未表現出恐慌的行為。
此外，在審訊中，警員陳國威對李嘉濱的拘捕提供了詳細證言。他提到，李嘉濱在受到警誡時曾提到一名字為「五飛」的人物，並且聲稱受到了威脅，要求他放置炸彈。陳國威表示，李嘉濱在警誡下告訴他，「五飛」威脅他必須執行爆炸任務，否則就會危害他和他的家人。
隨著審訊的進行，逐漸浮現出受害者、被告及執法機構之間的複雜關係。辯方的質疑令出席的聽眾感受到案件的緊張氛圍，無論是關於迫在眉睫的公眾安全還是被告的法律權益，都是對於法治的深刻反思。
本案涉及的八名被告中，包括年輕的職業人士及無業者。他們面臨著嚴重的指控，並仍在法律程序中尋求公義和正義。隨著庭審的繼續，案件的轉折點及未來發展仍然充滿不確定性，將會進一步引發社會對於安全、法律及正義的深思與討論。
