香港——在一宗引起社會廣泛關注的謀殺案件中，香港大學前機械工程副教授張祺忠於2018年被控謀殺其妻陳慧文，經過原審判決後，他的定罪在近日的上訴中獲得撤銷，案件將發還重審。這一裁決在上訴庭於本月頒布的判詞中，詳細解釋了裁定的原因及背後的法律考量。
張祺忠的案件於2018年8月17日在香港發生，據指控，他在校內宿舍偉倫堂中利用電線勒死妻子，隨後遭到逮捕並被指控謀殺。在原審過程中，陪審團以大比數裁定其謀殺罪成立，使張祺忠面臨長期監禁的命運。然而，他對此判決不服，遂提出上訴要求重新審理。上訴庭最終認為，原審法官在引導陪審團的過程中存在明顯不公，導致了不當的裁決。
根據上訴庭的判詞，原審法官在減責辯護的討論中，將辯方證人、臨床心理學家鄭健榮所提供的專家證供排除在外。鄭健榮在原審中強調，壓力將極大影響一個人的情緒和理性判斷，這種情況不應被忽視。然而，原審法官指示陪審團在考量時僅依據其他兩名精神科醫生的意見，剝奪了辯方在精神病理方面的完整辯護權利，這一操作無疑影響了案件的公正性。
在判詞中，上訴庭法官薛偉成指出，原審法官對於「重大受損」一詞的定義解釋不夠周全。他表示，「重大」應是由陪審團根據所有證供，以及個人的生活經驗作出全面的判斷，而不僅僅是依賴狹隘的科學測試結果。這對陪審團作出合理評估造成了困難，導致無法全面理解被告的精神狀況。
此外，上訴庭認為，雖然辯方醫學報告提供了一定的依據來支持減責的說法，但被告與死者之間的財務糾紛，以及他處理死者屍體的行為，仍然為控方提供了挑戰辯方立場的合理基礎。因此，對於是否應該撤回謀殺控罪，法庭並未完全支持辯方的請求。
最終，上訴庭裁定，原審法官在引導陪審團考量精神狀態時的不當做法，實質上構成了對被告審判的不公。上訴庭下令撤銷之前的定罪，重新展開審理程序，令案件再度進入司法程序的流程。
這宗案件的發展，吸引了來自各界的關注。專家認為，案件的重審或許能夠揭示出更多真相，也將對未來類似案件的審理方式產生影響。至此，張祺忠的命運將再次懸而未決，社會一眾目光也將再次聚焦於法庭，期待公正的審判能夠如實展現真相。
