在香港口岸爆炸案的高院審理中，案件進入第12天，辯方針對被告李嘉濱的逮捕程序提出質疑。有關警員在尋找疑似炸彈時所採取的行動備受關注。警方的證據表明，將李嘉濱帶入後巷搜身是在考量公眾安全的情況下作出的決定。當天有大量市民在場，警員指出，假如李嘉濱身上確實攜帶炸彈，傷害的範圍達360度，將其帶入後巷有助於降低傷害的風險，該警員強調，任何受傷的情況都有可能導致不幸的後果。
在辯方律師進一步的盤問中，警員被問及是否會在截停行動中先表明身份，該警員答稱這會根據當時的情況而定。他強調，由於李嘉濱被懷疑參與炸彈事件，其身上可能藏有危險物品，如炸彈或引爆器，因此立即控制其雙手是為了確保安全。
辯方律師強調，警員早先的供詞中提到當時街道的人流並不多，這引發了關於在如此情況下進行搜身的必要性。該警員則重申，如果李嘉濱身上真的帶有炸彈，傷害的範圍將會擴大，因此將他帶入後巷是為了減少任何潛在傷害的發生。
律師進一步質疑，既然當時人流不多，為何要進行如此強力的控制行動。這位警員的解釋是，從不同的角度考量，任何一位受傷的人都可能對社會造成影響，而人流繁忙時則很容易發生更大的意外。並且，他指出在截停的過程中，李嘉濱並未強烈表達出任何特別的情況，只是在抗拒。
在庭上，偵緝警員陳國威作證，描述他在案發現場的角色。他提到，在接壤國安處的任務中，他於案件發生後接替探員對李嘉濱進行逮捕，並且在確保自身安全的情況下表明身份進行拘捕。更令人關注的是，李嘉濱在警誡下向他透露，從“五飛”那裡受到威脅要他放置炸彈，而“明愛炸彈”一事直接指向何卓為。這項供述在庭上引發了討論，李嘉濱表示，自己當時感到壓力很大，甚至害怕對自己的生命及家人的安全造成影響，因此才不得已參與了這一事件。
隨後，庭上展示了李嘉濱與警方的錄影會面，李嘉濱在影片中解釋，因受到威脅而不得不參與炸彈的放置，他曾按照指示在明愛醫院男廁後方放置了所謂的“煙彈”，其過程及背後的壓力也讓在場的人感到震驚。此案件不僅涉及犯罪的陰謀，還牽涉到個人背後的恐懼與選擇，使這場審訊的深度與意義更加引人關注。
最終，此案涉及的八名被告，包括不同年齡層的男女，均被指控串謀與引爆炸彈，案件仍在持續進行中。這場審訊不僅在法律層面上引發熱議，同時也讓人們思考在社會動盪中，個人選擇與道德抉擇的複雜性。
