最近，香港高等法院對於港大前副教授張祺忠的謀殺案件做出了重大裁決。張祺忠於2018年涉嫌在校內宿舍偉倫堂利用電線勒死妻子陳慧文，經過審訊後，陪審團以大比數裁定其謀殺罪成。隨後，他不服判決提出上訴，並在上訴庭獲得裁定，定罪被撤銷，案件將發還重審。
上訴庭今日頒布了判詞，闡明了部分原審過程中出現的問題。判詞指出，原審法官在引導陪審團時，將於減責辯護中的心理專家的證詞剔除，這一做法被認為妨礙了審訊的公正性。辯方曾經引入臨床心理學家鄭健榮作為專家證人，指出在極端壓力下，情緒能顯著影響人的理性判斷。然而，原審法官在對陪審團的指導中，僅考慮了兩位精神科醫生的意見，並未對辯方證供給予足夠重視。
上訴庭法官薛偉成在判詞中表示，關於減責辯護的精神狀態問題，存在的「重大受損」概念應由陪審團根據自身經驗進行判斷，而非嚴格依附於科學測試。法官提到，雖然專家證人提供的證據不足以構成單獨的基礎，但這並不排除其在對被告精神狀態的考量中應該得到重視的可能性。原審法官對所謂「重大」的定義引導相對適當，但將心理專家的意見排除的做法卻明顯造成了審訊的不公。
辯方對原審的裁定進行了強烈反對，並指出在法院的考量中缺乏對減責辯護的全面性。儘管上訴庭認同辯方的醫學報告為其辯護提供了一定的支持，但原審中的一些情況，包括被告與死者之間的財務糾紛，以及對死者屍體處理的行為，都為控方提供了有力的反駁基礎。
最終，上訴庭認為，由於原審法官對於陪審團的引導存在明顯誤導，決定將案件重審。這一案件的未來發展備受關注，張祺忠的命運仍將在新的審理過程中揭曉。案件編號為CACC213/2020，審理的過程將展現出法律系統在面對複雜案件時，捍衛審訊公正的重要性。
